Monthly Archives: september 2012

Debatten fortsätter om Liten Skär Och Alla Små Brokiga

Vi har tidigare här skrivit om Liten Skär och alla små brokiga. Debatten har fortsatt sedan dess. Idag har då filmen premiär. Den kommer dock inte ha premiär på två Folkets Bio biografer (som är distributör och vår moderorganisation). Nu när filmen äntligen visas så kan ju alla själva se och bedöma detta verk. Vad Sveriges recensenter skrivit om filmen kan ni läsa här:

Liten Skär Och Alla Små Brokiga (2012) | 9 recensioner.

Några intressanta kommentarer kring recensionerna och debatten:

1. Nästan för första gången vad jag vet recenseras en film utifrån målgruppen. Detta är en film för c:a 2-4 åringar. Hur recenserar man en sådan film? Utifrån hur de kommer att se och bemöta filmen eller utifrån objektiva ”filmiska” kvalitéer”? Hur ser sådana kvalitéer ut i en film för 2-4 åringar?

2. SvD har idag utöver sin recension en mycket intressant Under streckare om Liten Skär och debatten läs den gärna här:

http://www.svd.se/kultur/understrecket/den-svenska-vithetens-blinda-flack_7516230.svd

3. Personligen undrar jag varför denna enligt många rasistiska bild inte uppmärksammats i bokform i två års tid? Är det för att film är farligare än bilderböcker? Eller att filmaffischer är farligare än bilderböcker? Detta är en fråga som även Emma Gray Munthe ställer sig när hon recenserade En liten skär i SVT – som ni kan se här.

Emma Gray Munthe har även stora problem med filmen En Oväntad vänskap som ni kan se i klippet ovan. Det intressanta i Liten skär sammanhanget är att ingen annan svensk filmkritiker eller medievetare verkar ha något som helst problem med den filmens skildring av svarta.

Vad kritiker skriver om den filmen kan ni läsa här.

Medietips: Framtiden är strömmande Filmnet, HBO och Netflix

I dagarna lanserade Bonniers sina satsning för strömmande film och TV som skall heta Filmnet. Denna satsning kommer strax efter att den amerikanska jätten Netflix sagt att de skall lanseras i Sverige i slutet av året. Ännu vet ingen riktigt hur deras tjänst kommer se ut eller i vilka sorters apparater den kommer att finnas, ej heller vad den kommer att kosta. Men i USA är den tillgänglig för de flesta apparater: smartphones, surfplattor, datorer, TV-apparater, TV-spel etc. Rent krasst kan man redan nu säga att Netflix revolutionerat hur amerikaner använder internet, men även hur de tar del av rörlig bild. Vi har redan skrivit om HBO:S nya tjänst men nu är det även klart att den kommer kosta 79:- i månaden. Hur mycket dessa tjänster kommer kosta och i vilka format de kommer fungera kommer att påverka hur stora andelar av rörlig bild tittande de kommer ta. Inte minst så erbjuder nu alla dessa tjänster – till ett förmodat rimligt pris – ett sätt att se innehåll som även visas i USA snabbt och enkelt – och utmana nedladdning från olagliga torrentsajter. Kommer dessa tjänster innebära att hushållen får Spotify för rörlig bild? Ingen vet riktigt än men det händer mycket just nu. Hur dessa eventuellt kommer kunna användas i skolan är en helt annan femma men vi kommer hålla alla intressenter uppdaterade framöver.

Debatt: Har föräldrar ansvar för vad deras barn spelar på nätet och i appar?

Just nu drivs två fall i marknadsdomstolen kring köp inuti program (på nätet/i appar). I onsdags presenterades Utredningen ”App to Date”  för regeringen: Läs hela här. I förslagen kan man läsa detta som berör barn, unga och skolan:

  • Barn och unga kan som parter ingå avtal och köpa varor eller tjänster via mobil eller läsplatta endast om förmyndaren samtyckt eller gett intryck av samtycke. Har förmyndaren gett barnet kontantkort kan det användas till sedvanliga köp.
  • Föräldrar som gett barnet tillåtelse att använda en förälders telefon blir inte automatiskt betalningsskyldiga för köp som barn har gjort med hjälp av denna.
  • InApp-köp i appar som riktar sig till barn är otillbörlig marknadsföring och kan förbjudas.

Jag förstår varför en del av dessa förslag kommer. Många har ju hört om barnen som spelade Smurf Village och köpte tjänster för 50000.

Bild från Smurf Village – där det nu mera står att man köper saker i appen som varning.

Jag förstår att det enklaste sättet sättet att stoppa barn under 12 år från att köpa saker i appar är att förbjuda alla sådana appar (och liknande gratisspel på nätet). Det finns dock ett lite svårare sätt som jag som film- och mediepedagog tycker är grymt underskattat nämligen att utbilda föräldrarna. Om jag tar mig själv som exempel, min 2 åring spelar på min iPad och iPhone. Jag har sett till att han inte kan komma åt nätet när han gör det. Jag ser till att inte ha in-app köp appar på apparaterna. Jag har stängt av möjligheten att köpa saker inom program. Hur gör man det? Här är en enkel guide.: Så här förhindrar du barnen att köpa i Appstorearwengrim.  Visst jag är mediepedagog. Visst jag undervisar om IKT. Visst jag  undervisar om hur reklam och marknadsföring fungerar. Ja, jag är Medie och Informations Kunnig (MIK). Bör jag ställa samma krav på andra föräldrar? Att de skall kunna lika mycket som mig? Nej. Att de bör veta vad deras barn gör på nätet, vilken sorts spel de spelar, att engagerar sig i sina barns medievanor? Ja, det anser jag.
Statens medieråd har gett ur en enkel guide till föräldrar kring just spelande: Ladda ned den här.

Om man förbjuder det så försvinner problemet? Det är ju tyvärr inte så. Effekten blir att föräldrar slipper ta ansvar för och  engagera sig i vad deras barn gör. Fundera på alla rubriker kring kränkta barn på Facebook i medierna. Hur många av dessa barn är under 13 år (som är Facebooks åldersgräns). Vems är felet att barn som inte skall ha ett facebook konto har ett konto? Var har det brustit? Är det kanske så, och nu spekulerar jag, att föräldrarna har skapat kontot åt barnen? Vilket ansvar har föräldrarna? Jag hoppas att man förutom att  enbart förbjuda saker faktiskt funderar lite på att skapa medievetna föräldrar. Så att dagens föräldrar är medvetna och kunniga i hur appar, dataspel etc. som deras barn använder fungerar. Inte minst så vore det på tiden att vuxna lär sig att inget är gratis. Du betalar med information, tid, in-app purchases, eller på andra sätt. Företag som Facebook och Google bedriver inte välgörenhetsverksamhet. Även om det verkar som om deras tjänster är gratis så tjänar de faktiskt pengar på något. Företag som Apple arbetar likadant – de bäddar in ”gratissaker” i sina produkter men det gör inte sakerna gratis – du betalar för dom då de ingår i din maskin. Att nå ut till föräldrar kring dessa frågor är svårt. Dock så kan ju alla försöka i den mån man kan faktiskt utbilda andra föräldrar, tipsa om resurser (som de ovan) och på andra sätt se till att föräldrar tar lite ansvar och engagerar sig i vad deras barn gör när de använder appar och spel. Braa en lite from förhoppning.

Är all publicitet bra publicitet? Med Lilla Hjärtat på rätta stället

Är all publicitet bra publicitet? Förmodligen. Låt oss illustrera med två exempel. Apple och En liten skär och alla små brokiga.

Om ni bott under en sten så har ni kanske missat att Apple har släppt en ny mobiltelefon. Apple är företaget som lyckats med bedriften att få sk. seriösa tidningar, TV-kanaler och radio att göra gratisreklam åt ett företag. I flera dagar har dessa sk. journalister gjort reklam för ett event där Apple eventuellt skulle släppa en ny iPhone. Så igår var eventet, och därefter kunde dessa sk. journalister sluta spekulera i vad som skulle hända på eventet och istället göra reklam för den produkt som Apple lanserade på eventet. Journalisterna var jätteglada för de slapp hålla på med journalistik och Apple är jätteglada för att journalisterna och deras arbetsgivare så glatt gett dom reklam värd ett par miljarder. Hur detta kan se ut kan ni se genom att titta på vår största tidnings ekonomiavdelning:

http://www.dn.se/Stories/stories-ekonomi/apple

Så över till Liten skär och alla små brokiga. Filmen och dess affisch har beskyllts för rasism. Affischen har bytts ut efter påtryckningar. Det har blivit debatt. De flesta barnboksförfattare har gått ut till försvar för Stina Wirsén (som skapat böckerna), nu senast Ulf Stark på DN: Med Lilla Hjärtat på rätta stället – DN.SE.

Man kan ju tycka att det är bra att diskussion om rasism uppkommer och hur man skildrar eller inte skildrar olika grupper i barnböcker. Men argumenten som används är väldigt märkliga. Vissa hävdar att det är en stereotyp bild och att man t.ex. i USA aldrig skulle göra så stereotypa bilder. På svensk tv är avsaknaden av bilder på svarta stor för målgruppen 2-4 år (vilket är filmens och böckernas målgrupp). Typ det enda programmet jag vet som kommer från USA som har denna målgrupp är Little Bill. Han ser ut så här:

och hans storasyster ser ut så här:

är skaparen av denna TV-serie rasist? Är det stereotypa bilder? eller är det som kritiker av Liten skär…hävdar okej att visa denna typ av bilder eftersom det finns mer än en färgad i berättelsen?

Andra angriper Liten skär… med att det spelar ingen roll vilken målgruppen är, hur de uppfattar filmen eller skaparens avsikt (att visa upp andra grupper än ”vita” i film riktad till små barn). Man kan dock undra lite över hur man kan ta bort dessa aspekter från ett konstnärligt verk. Man kan även undra varför har inte dessa människor protesterat mot böckerna? De har funnits ute länge och bilderna i filmen är ju skapta efter böckerna? Eller gör man skillnad på medium? Att i böcker är det okej men inte i film och TV? och i sådana fall varför är det okej i det ena och inte det andra? Frågorna hopas. Känner inte att jag får några bra svar.

Personligen hoppas jag många nu efter den mediala uppståndelsen går och ser filmen med sina barn. Att publiciteten leder till att föräldrar tar med sina 2-4 åringar för att se en film med andra figurer än de vanliga de möter, dvs vita figurer och djur. Personligen tänkte jag i alla fall göra det och ser fram mot att min son skall få se Lilla hjärtat, liten skär, Ruta, masken och Bosse. Så han får se hur brokig världen är utanför hans vita enklav i Göteborg.

Medietips: Amerikanska valet 2012

I november är det presidentval i USA. Har ni tänkt att arbeta med det valet i undervisningen? Kommer ni till Filmpedagogerna på en föreläsning så lovar vi ger er de senaste klippen, nyhetsinslagen kring ämnet och gå igenom hur dagens nyheter fungerar i USA och kanske snart i Sverige.

Om ni inte kommer så tänkte vi passa på att vara så snälla och ge er en del praktiska tips. Om ni skall läsa enbart EN bok inför valet 2012 – Läs Martins Gelins utmärkta bok: Den amerikanska högern – Republikanernas revolution och USA:s framtid.

Varför denna bok? Den är en mycket genomarbetad bok där Gelin under flera år rest USA runt och träffat företrädare för det republikanska partiet, såväl gräsrötter, som politiker och ideologer. Nu kanske ni som lärare anser att varför läsa en bok om enbart det ena partiet? Därför att man som svensk nyhetskonsument faktiskt har bra förståelse och kulturella kopplingar till demokraterna. Obama står ju lätt till höger om Moderaternas och Alliansens vision för Sverige. Dagens republikaner är mycket svårare att förstå – vi saknar helt enkelt ofta den bakgrund till det tankegods som styr Republikanerna idag. Gelins bok ger den bakgrunden vilket i sin tur leder till att man bättre förstår argumenten i det amerikanska valet – från båda sidor. Speciellt bokens sista kapitel är riktigt intressant läsning för arbete i skolan. Kapitlet: Budskapet – som handlar om konservativ media är skrämmande läsning om hur dagens medieklimat ser ut i USA. Det intressanta här att den stora förmedlaren av ”nyheter” för republikaner är radio. FoxNews är stora som renodlad nyhetskanal men mäter sig inte med radion där de största talarna är 10 gånger större än FoxNews. I USA har man avskaffat ”rättvisedoktrinen” i radio, vilket innebar att man skulle presentera båda sidorna. Idag kan man vara hur partisk höger eller vänster man vill.

Några skrämmande citat från boken: ””Ju mer man diskuterar mediernas obalans, desto mer tror folket att den finns”. Resultatet blir att massmedia som utger sig för att vara objektiv och neutral har marginaliserats, eftersom ingen längre tror att de förser tittarna och lyssnarna med korrekt, opartisk information. Den gamla tidens auktoritära nyhetsröster har försvunnit.”

[…]

”det går att argumentera för att fragmentiseringen av media har ökat såväl valmöjligheterna som kvaliteten på modern journalistik, men de demokratiska bieffekterna verkar inte bara vara positiva. Sedan 1980 har förtroendet för massmedia i USA halverats. Det är idag en av de samhällsinstitutioner som har lägst förtroende i landet. Det polariserade klimatet har inneburit att alla är övertygade om att all media som inte bekräftar deras egna politiska värderingar är delaktiga i en vidsträckt konspiration för motståndarsidan.”

Detta är USA:s mediesituation som beskrivs. Frågan är ändå om inte denna mediesituation påverkar medierna även i Sverige. Effekterna i USA av denna mediepolitik leder tyvärr till att den amerikanska allmänheten blir allt mer okunnig om sitt eget land för att inte tala om omvärlden. En annan effekt är att samhällsklimatet blir så oerhört svart eller vitt så alla skalor av grått fullkomligt försvinner. Det leder till ett debattklimatet blir giftigt – där vi och dom är en utgångspunkt som leder till en avhumanisering av motståndarna.

Vi tänkte även passa på att ge er ytterligare en del praktiska tips:

Här finner ni bra grafik över vilka ideologiska tankar partierna har:

http://www.informationisbeautiful.net/visualizations/left-vs-right-us/ 

Avslutningsvis ett par klipp som kommer från vänster(demokraterna) men som ändå kan användas i undervisningen:

Två klipp från: Daily Show

1:a är ett utmärkt exempel på retorik och hur man kan använda ”fakta” rätt fritt.

http://www.thedailyshow.com/watch/thu-august-30-2012/rnc-2012—the-road-to-jeb-bush-2016—we-can-change-that?xrs=share_copy

2:a klippet: en genomgång av hur FoxNews rapporterat nyheterna lite olika på Republikanernas och Demokraternas konvent:

http://www.thedailyshow.com/watch/fri-september-7-2012/hope-and-change-2—last-week-this-week?xrs=share_copy

Ett helt fantastiskt klipp från Colbert Report – om användning av statistik, siffror, nya medier och ickejournalistik.

http://www.colbertnation.com/the-colbert-report-videos/418750/september-05-2012/the-2012-people-s-party-congress-of-charlotte—michelle-obama-s-speech-tweets?xrs=share_copy

och avslutningsvis ett klipp från Newsroom som har haft en kampanj mot Tea Party-rörelsen och i sitt Talibantal verkligen gått ”all in” med sin beskrivning av denna nya republikanska konservatism:

%d bloggare gillar detta: