Medietips: Du nya strömmande värld – om Filmnet, Viaplay, Netflix, HBONordic, TV4, SVTplay och Magine

Just nu kommer det nya strömmande tjänster varje vecka känns det som. Liten överdrift men i måndags lanserades Netflix i Sverige, förrförra veckan kom Filmnet, innan månadens slut skall HBO Nordic lanseras och just nu betatestas Magine. Viaplay har ju faktiskt funnits länge,  likaså Filmnets syskon CMore. Så är detta då något som man skulle kunna använda i skolan? Det enkla svaret är nja. Dessa tjänster är som Spotify, tjänster du tecknar som privatperson. Med andra ord du får inte visa en hel film eller TV-serie via dessa abonnemang i skolan. På samma sätt som du inte får spela Spotify för dina elever i skolan. Det man däremot kan göra – eller i alla fall borde kunna göra med gällande lagstiftning – är att citera ur dessa filmer och Tv-serier. Lagen har ju om man säger så inte riktigt hunnit ikapp verkligheten. Det kommer bli RIKTIGT intressant att se hur denna lag kommer att tolkas.

I förrgår började även TV4-gruppen direktsända allt sitt innehåll på internet via TV4 Play Premium och blev i och med det ganska världsunika. Idén bygger på Freemium modellen där visst innehåll är gratis och vill du större utbud, i fler fönster och exklusivt utbud så får man betala extra. SVT passade även de på att ändra sina livesändningar så att man på samma sätt som på TV4 Play premium kommer kunna pausa och gå tillbaka i direktsändningar. Sverige är inte USA – speciellt inte vad gäller TV. En av de största skillnaderna är att vi har väl utbyggd och påkostad Public Service dvs SVT, SR och UR. Vi har även ett väl utbyggt datanät i Sverige och låga bredbands och mobilkostnader. Detta är förmodligen orsaker till att även Sverige är ”bäst” på nedladdning i världen. PirateBay kan anklagas för mycket men de har verkligen förändrat hur folk tar del av media. Utifrån PirateBay och deras tjänster har vi fått lagliga tjänster som Spotify – där väldigt många visat sig vara redo att betala för musik, i alla fall Spotifytjänsten. Nu försöker så alltså film och TV-industrin med samma sak. Frågan är om de kommer att lyckas. Personligen tror jag att folk inte kommer vara beredda att betala för film och TV på samma sätt som man gör i just USA. Detta främst pga av att gratisutbudet håller så hög klass (främst det som Public Service erbjuder). Sedan tror jag att folk inte är beredda att betala för något som de fortfarande tror sig få gratis via torrentsajter som PirateBay. Jag testar just nu Filmnet och Netflix och om utbudet förstärks lite så kommer dessa tjänster vara alternativsom  jag kommer betala för, så som jag gör med Spotify. Men, hur många andra är beredda att betala? Framtiden lär utvisa det.

Posted on oktober 17, 2012, in Filmer, IKT, Medietips, musik, nedladdningar, Sociala medier, TV and tagged , , , , , , , , , , , . Bookmark the permalink. 4 kommentarer.

  1. Jag misstänker dessvärre att alla diskussioner om huruvida man får visa filmsnuttar och liknande kommer att vara något missvisande. Svaret är nog inte ”nja” utan ”nej”. Citaträtten omfattar inte bilder (och alltså inte heller rörliga sådana), och därmed kan inte ens kortare filmklipp visas med stöd av citaträtten. Eventuellt finns en öppning för att med en kombination av filmklipp skapa parodier och travestier, men det är ju en annan sak.

    Inte heller borde det gå att hänvisa till kopiering för enskilt bruk, helt enkelt eftersom det inte är fråga om det i det här fallet.

    En kvarvarande möjlighet är då att endast ”citera” ljudet ur filmerna och tv-serierna, men jag har svårt att komma på konkreta exempel, när denna typ av citat skulle kunna användas på ett tillåtet sätt i undervisningssyfte.

  2. Man får faktiskt citera ur film och TV. Bara man följer god sed. Problemet med strömmande är att man sällan äger originalet. Så vi får väl se vad lagen säger framöver…

    • Nej, tyvärr funkar det inte riktigt så. Film och tv får man inte citera ur (inte de rörliga bilderna). Så länge man följer god sed får man citera text och även musik, i viss mån (eller så tycks man vara eniga om i doktrin, i vart fall om man tänker sig vissa begränsade samplingar). Bilder omfattas dock överhuvudtaget inte av citaträtten (även om 22 § felaktigt ger sken av att omfatta alla typer av verk).

      Bilder/verk som är med och av underordnad betydelse i tv-program eller filmer kan dock vara okej. Tänk t.ex. en filmscen där karaktärerna har en tv på i bakgrunden. Detta följer av 20 a §, men det vi talar om här är något annat än citaträtten. Bestämmelserna måste ses som olika, och 20 a § är snarare tänkt att underlätta för filmare och fotografer som omöjligt kan undvika att få med vissa skyddade verk som ju finns lite överallt i vår omgivning. Dock ger den inte rätt att använda bildverk på grunden ”god sed” i likhet med citaträtt.

      Blanda inte heller ihop det svenska systemet med exempelvis det amerikanska. De har, som du säkert är bekant med, något som kallas ”fair use”. Fair use omfattar alla typer av verk och kan sägas motsvara ett slags generell ”god sed”-bestämmelse. Så långt har vi dock inte gått i Sverige, där vi får sträcka oss till den begränsade citaträtten (som inte omfattar bilder), jämte ett undantag för verk som förekommer i bakgrunden i andra verk. Slutligen har vi rätt till komedier och parodier.

      Tro mig: jag hade gärna (i vart fall i vissa stunder) sett att det fanns en mer generell citaträtt, kanske inspirerad av fair use-bestämmelserna, som fångar upp allt från användning av bilder, konstverk i bakgrunden, parodier och citat. Även om Infosoc-direktivet gett EU:s medlemsstater vissa verktyg att utvidga citaträtten så är vi dock ännu inte där.

      Slutligen, vad gäller problemet med att äga originalet, är nog inte det riktigt frågan här. Rätten att citera, som vi nu i och för sig uteslutit, är inte beroende av att man äger originalet. Det relevanta är att verket offentliggjorts. När det kommer till rätt att kopiera för privat bruk, d.v.s. enligt 12 §, så skulle man möjligtvis få fånga upp strömmarna och kopiera dem trots att man inte ”äger” exemplaret. Strömmen du använder är ju nämligen laglig. Jämför t.ex. med att du spelar in ett tv-program som sänds på tv (där du inte ”äger” förlagan i egentlig mening. Se sista stycket i 12 §. Dock, som jag skrev tidigare, kan man inte använda ”privat bruk”-bestämmelsen för att motivera visande av filmsnuttar i undervisningssyfte.

  3. Ett sista förtydligande: Vad man FÅR göra är att citera ur filmer och tv-serier genom att man tar de litterära delarna och gör till ett citat. Exempelvis får man, så länge det sker i en begränsad och ändamålsenlig omfattning, citera repliker och liknande fast då i textform. Skriver jag exempelvis en recension (eller som är ett resonemang i ett kommentatorsfält, kanske) kan jag nämna att Don Corleone säger ”I’ll make him an offer he can’t refuse”, även om man finner att repliken i sig är upphovsrättsligt skyddad. OM repliken är skyddad kan det däremot vara svårt att få trycka den på en T-shirt. Där kommer ”god sed” och ”omfattning som motiveras av ändamålet” in bilden, och bedömningen kan bli olika beroende på om jag använder repliken för att illustrera något i en recension, som exempel i en diskussion på internet eller som ett t-shirttryck.

    Att äga originalet är dock inte ett krav för att få citera (och streaming vs. fysisk kopia gör ingen skillnad i den diskussionen). Det som krävs är att verket är offentliggjort, d.v.s. gjorts tillgängligt för allmänheten.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: