Bloggarkiv

Vårt eviga behov av att återberätta myter och berättelser samt att gestalta på nytt.

Det händer mycket nu. Det är just nu judisk påsk, snart kristen påsk. Veckan därefter skall vi undervisa bl.a. om Storytelling, Om retorik för elever, samt föreläsa för bibliotekarier. På biotoppen världen över regerar Captain America och Noah. Allt detta hänger märkligt nog samman.

Låt oss börja med påsken och bibeln. Jag var personligen på en påskvandring med min sons klass. Det var intressant att se hur man försökte gestalta Jesus sista timmar för barnen. Att det fanns ett behov av gestaltning är rätt klart – barnen hade ingen vidare koll på Jesus. Inte de ”kristna” barnen i alla fall, de barnen vars föräldrar var muslimer kände till Jesus mycket bättre. Problemet var detta: att man i gestaltningen tyvärr missade själva grunden i Jesuberättelsen – vad han förmedlade för budskap och varför det fortfarande är ett budskap många tror på och vill fira till påsk.

In kommer filmen Noah. En film som har en hel del problem och anses mycket kontroversiell i sitt hemland USA. Filmen är ändå mycket intressant. Låt oss dock börja med kontroverserna. De sammanfattas rätt bra i detta klipp från Daily Show.

Skärmavbild 2014-04-16 kl. 13.15.50

Man försökte klippa filmen på ett sådant sätt att den skulle bli populär bland konservativa amerikanska kristna. Det var ett misslyckande av bibliska proportioner. Slutligen skickade filmbolaget ut detta meddelande:

The film is inspired by the story of Noah. While artistic license has been taken, we believe that this film is true to the essence, values, and integrity of a story that is a cornerstone of faith for millions of people worldwide. The biblical story of Noah can be found in the book of Genesis.

Med andra ord: Om du är bokstavstroende kommer du ha enorma problem med denna film. Jag förstår att de bokstavstroende amerikanerna har problem med filmen. För den försöker gestalta berättelsen som går bortanför det majoriteten av USA:s kristna tror på. Den ger oss en alternativ skapelseberättelse där evolutionen får plats. Bara det går emot vad 47% av alla amerikaner tror på: nämligen att jorden är mindre än 10,000 år gammal. Noah talar inte med Gud – även det ett problem för många troende. Han nämner inte ens Gud – i filmen talas om Skaparen. Men det jag tror nog är det största problemet många troende amerikanska kristna har med filmen är detta: de känner nog igen sig själva i filmens skurkar, ättlingarna till Kain. Ättlingarna till Kain argumenterar och låter väldigt mycket som den kristna amerikanska högern. Det kontroversiella i detta är just de delarna i filmen som är rätt fritt tolkade från bibeln och bibelrelaterade texter. Samtidigt är det kanske just detta som gör filmen så intressant. För vad regissören Darren Aronofsky försöker göra är att gestalta berättelsen på ett modernt sätt och ställa frågor om varför denna myt om Noah fortfarande anses intressant idag. För många kristna är det just denna myt man går tillbaka till när man hävdar att Gud enbart accepterar relationer mellan män och kvinnor. Den maskulina heteronormativa delen av Noah-berättelsen finns kvar i filmen. Den delen gillar säkert många konservativa troende. I dagens Sverige känns den inte vidare 2000-tal om man säger så. Filmen pekar dock även på en annan del Noah-myten som borde vara intressant på 2000-talet, nämligen den om hur vi människor förhåller oss till vår jord och de andra varelserna som lever på denna planet. Det är här filmen blir riktigt kontroversiell, för den pekar på att vi människor inte kan bruka jordens resurser i all evighet – de kommer ta slut. Många amerikanska kristna tror ju just på att vi människor inte kan påverka t.ex. klimatet med vårt sätt att leva. Det intressanta är ju att denna del av myten vetenskapen verkligen tror på. Vetenskapen samlar ju DNA från allt vi har på jorden i arker för en framtid då vi faktiskt lyckats utrota ännu fler av jordens arter än vi håller på med redan nu. Detta finns i projekt som detta http://www.frozenark.org/animals-ark

Det sorgliga är att filmen ger en möjlighet för vetenskapen och främst bokstavstroende att hitta en gemensam plattform. Men det verkar ju inte hända med denna film, kanske skulle en annan gestaltning lett till ett bättre resultat? Frågan är hur en sådan gestaltning skulle se ut? Hur gestaltar man på ett sätt så bokstavstroende tror på gestaltningen? Kanske får man helt enkelt lämna de bibliska berättelserna och berätta bibliska teman i annan form. Så som Marvel gjort i sitt nya filmiska universum? Rent finansiellt har denna gestaltning gått väldigt bra. Marvels nya universum är den mest framgångsrika franchisen i filmhistorien. Med tanke på hur många kommande filmer som är på gång inom detta Universum lär rekordet stå sig ett bra tag till. Just nu visas Captain America på bio och Agents of Shield går på TV. Det intressanta är att Marvel har anpassat sitt Universum till USA:s religiösa högers önskemål. I Marvels Universum finns bara en Gud. Thor, Loke etc är mytiska figurer, likaså Thanos, Ultron och andra kommande karaktärer. Berättelserna må utspela sig olika dimensioner men man är rätt noga med att påpeka att det bara finns en Gud. Marvel har med andra ord verkligen lyckats gestalta gamla och nya myter på ett sätt som biopubliken gillar oavsett om de tror på vetenskapen eller tror på vartenda ord i bibeln. Kanske beror det på att de är bra historieberättare. I sommar kommer nästa del i Marvels Universum – Guardians of the Galaxy:

Som av en händelse kommer två andra berättelser baserade på Marvels serietidningar. 18 april har Spider-man 2 premiär, 23 maj har X-men – Days of future past. Dessa tillhör inte Marvels filmiska universum. Det dessa egna franchises dock har gjort är att också gestalta om sina berättelser, berätta dem på nytt eller på ett annorlunda sätt. Båda dessa filmer bygger sina berättelser på Spider-mans/Spindelmannens och x-mens mest ikonografiskt klassiska berättelser. Frågan om de bokstavstroende serieläsarna kommer acceptera dessa tolkningar.

Serieomslaget: AmazingSpider-Man122

Serieomslaget: X-Menserie

Annonser

Fira pressfrihetens dag med flera tips från Filmpedagogerna!

Idag 3:e maj är det pressfrihetens dag. Vi tänkte att passa på att tipsa er om flera bra resurser, publikationer etc på ämnet:

Filmpedagogerna Folkets Bio är ju numera partnerorganisation med UNESCO. Som sådan har vi nu i flera månader arbetat med the Freedom of Expression Toolkit. Denna publikation finns numera online och möjlig att ladda ner för alla.

FOE

Freedom of Expression Toolkit | United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization.

Denna Toolkit innehåller material och inte minst övningar som är mycket intressanta att arbeta med gällande just yttrandefrihet och inte minst demokrati. För vad vi med våra värderingar ser som givet är ju inte säkert att andra ser – därmed kan man inte säga att vår syn på yttrandefrihet är den rätta eller mest demokratiska. Toolkiten är på engelska – men det finns många övningar och scenarios att öva på.

Förra veckan var ju Filmpedagogerna i Kairo på MILID-möte. Där lanserades boken:

379_MILID

MILID Yearbook 2013: Media Information Literacy & Intercultural Dialogue. Red.  Ulla Carlsson & Sherri Hope Culver. Den kan ni ladda ned och läsa här.

Ulla Carlsson var aktuell igår på SR och talade om behovet av MIK i skolan. Hon säger bl.a. Det krävs snabbt en nationell policy för Medie- och informationskunnighet i de svenska skolorna. Annars kommer kunskapsklyftorna att öka ytterligare, Lyssna på hela inslaget här:

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=478&artikel=5522883

TU:S Mediekompass har många bra och spännande övningar, samt bra och intressanta länkar. Läs mer här:
http://www.mediekompass.se/lektionstips/57-demokrati/14999-demokrati-pressfrihetens-dag-3-maj

Myndigheten för Radio och TV har precis kommit ut med en rapport om marknaden för rörlig bild. Intressant läsning om var TV marknaden är på väg i Sverige.

Sedan har vi massor av bra aktuella tips med rörlig bild:

Från Newsroom – denna inledning har varit mycket bra för att inleda samtal om nyheter, vad journalistik är och inte minst behovet av yttrandefrihet.

Sedan har vi många klipp aktuella klipp från Daily show:

Som detta som – som handlar om betydelsen av granskande journalistik och kopplar samman till Newsroom:

CapturFiles_261

Efter bombningarna i Boston gjorde Daily Show på sitt eget lilla snygga sätt upp med brist på journalistik hos CNN och New York Post:

CapturFiles_262

Och samma vecka Fick FOX News välförtjänt kritik för hur FOXNews när de passar passar på att vilja främja tortyr, brott mot mänskliga rättigheter och andra ”petitesser”.

CapturFiles_263

Eftersom Filmpedagogerna redan samarbetar med Kairos universitet och kommer att arbeta vidare – tänkte vi passa på att även denna pressfrihetens dag passa på att tipsa om denna intervju:

Exclusive – Bassem Youssef Extended Interview Pt. 1

CapturFiles_264

del 2:

CapturFiles_264

Två underbara klipp som är mycket bra att använda i undervisning kring nyheter, mediekritik och Medie- och InformationsKunnighet

En sådan vecka föra veckan var. Det var mycket om man säger så. Programmet för MIK-dagen spikades. Vi gjorde en del marknadsföring. Vi fick oväntad hjälp på flera fronter. Filmpedagogerna har nu arbetat i 20 år med film- och mediepedagogik. I c:a 15 av dessa åren har vi arbetat med nyheter och rörlig bild. Sedan länge har vi försökt att skapa ett nyhetsmaterial som undervisningsmaterial. Vi har gjort delar av sådant material åt Multimediabyrån på skolverket. Samma vecka som vi arbetade som furier med MIK-dagen kommer två stycken fantastiska program som hävdar samma sak som vi hävdat i 15 år och som båda pekar på det ENORMA behovet av Medie- och InformationsKunniga medborgare i Sverige och hela världen.

Först ut var humorprogrammet Daily Show – som hade denna makalösa pärla – klicka här nedan på bilden för att se klippet.

Image

Ett program som med viss humor visar på att t.ex. CNN har lagt ner sin grävande journalistik eftersom den inte är lönsam och istället satsar på saker som inte är nyheter men som säljer kanalen.  CNN var ju bäst i klassen där Fox News och vänsterkanalen MSNBC redan hade lagt ner sina grävande program och satsat allt på tyckare – där de båda hade tagit sina ”stjärnor” från CNN – där Glenn Beck är den största av dem. I skolan är detta klipp så användbart för att diskutera vad som är journalistik och vad som är nyheter – Båda stora och viktiga frågor i UNESCOS ramverk – ni hittar dessa i modulerna 1 och 2. UNESCO kommer även mycket snart att lansera en Freedom of Expression toolkit – där detta är själva grunden för yttrandefriheten och i förläningen demokratin.

Sedan kom SR P1:s eminenta program Medierna som nära på borde skrivas in i nästa läroplan som obligatorisk del av samhällskunskapen, matematiken och svenskan på gymnasiet. Programmet hade två delar. Den första delen handlade om hur medierna behandlade statistik och hur utbildade mediernas journalister var i statistik. Snabb sammanfattning – de flesta journalister är okunniga kring frågor om hur man tolkar statistik. Vad som var ännu värre för journalistkåren var att journalisterna själva beskrev att politiskjournalistiken tagit den riktning som vi skrev om att den amerikanska journalistiken tagit. Nämligen att politiskjournalistik handlar inte längre om innehåll utan ses som en sporttävling. Skillnaden mellan Allsvenskan och Riksdagen börjar suddas ut. Ett hot mot demokratin? Jan Stridh som alltid får svara i dessa frågor sa rent krasst att ända räddningen är att vi som medborgare blir Medie- och InformatiosnKunniga,

Och sedan svarade Expressens chefredaktör på Mediernas inslag med http://bloggar.expressen.se/thomasmattsson/2013/01/osakligt-om-opinionsmatningar/

Vilket förde oss över till del 2 av Medierna programmet – den delen handlade om granskande journalistik och hur den dramatiserades. I Medierna gjorde man det intressanta upplägget att i reportaget som var helt dramaturgiskt korrekt parallellklippa mellan hur man ”skapar” granskande nonfiktions-program och hur en dramaturg som skriver fiktion skapar samma berättelser. Helt plötsligt blev det rätt tydligt att våra granskande program i TV ofta använder sig av samma sätt att berätta som fiktionen. Vi har hävdat länge men Medierna gjorde det mycket snyggt och tydligt – och podden kommer finnas kvar att lyssna på även för framtida elever. Det hade ju varit jättekul om de även visat på hur man skapar dramaturgi på de vanliga nyhetssändningarna. Nu kommer det riktigt spännande – Lyssnar man om på programmets första del och analyserar det utifrån den andra delen som handlade om dramaturgi så upptäcker man att Medierna själva har använt sig av dramaturgi, form och stil för att framställa personer som ”goda” och ”onda”. Att inslaget i del 2 avslutas med att Janne Josefsson önskar att reportern från Medierna skall klippa intervjun korrekt är ju rätt talande för medvetenheten hos journalisterna själva om dramaturgins makt.

Hade inte Thomas Mattsson skrivit sin kritik mot Medierna hade jag nog inte lyssnat om på första delen – och hört hur dramaturgiskt väluppbyggt Mediernas reportage är. Vi orkar inte vara källkritiska hela tiden – speciellt inte när man arbetar med flera medier. För att ändå träna sig rekommenderar vi å det varmaste Berättandets Grammatik. Den är skapad av Multimediabyrån och i MIL sammanhang kan man hitta detta material i Modul 4 unit 3 på t.ex. mil-project.org.

CapturFiles_209

Medietips: Amerikanska presidentvalet fortsättningen…

Vecka 44 med höstlov rullar in – vilket för elever betyder ledighet – för lärare betyder detta ofta fortbildning. Så även för oss som fortbildar. Tyvärr hinner man som film- och mediepedagog inte dela med sig av alla sina erfarenheter. Men, nu tänkte jag passa på att dela med mig av ännu fler klipp som vi använt i undervisningen kring det amerikanska presidentvalet. Vi har ju tipsat er tidigare här:

https://filmpedagogerna.wordpress.com/2012/09/11/medietips-amerikanska-valet-2012/

Så nu kommer lite fler användbara klipp och resurser för alla er som arbetar med Amerikanska presidentvalet i samhällskunskap, svenska, engelska, marknadsföring, media eller andra ämnen.

Som ni säkert vet gillar vi på Filmpedagogerna Daily Show och Colbert Report. Daily Show har en valspecial sajt:

The Daily Show with Jon Stewart – Election Center | Comedy Central.

I gårdagens SvD var det valspecial i tidningen – de har nog även Sveriges bästa bevakning av valet på webben:

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/USA-valet/

speciellt den interaktiva grafiken är användbar i undervisningen

Även på DN finns en valsajt som är användbar i skolan:

http://www.dn.se/nyheter/usa-valet-2012

Vi är ju film- och mediepedagoger och med andra ord är ju media ni verkligen vill ha tips om – so here it goes:

En jättebra sammanställning på engelska om hur USA:s president väljs (elektorröster et al):

http://www.economist.com/blogs/graphicdetail/2012/05/daily-chart-5

En otroligt nyttig genomgång av hur mycket och vilka som spenderar pengar i valet – när, var, hur:

http://www.washingtonpost.com/wp-srv/special/politics/track-presidential-campaign-ads-2012/

Sedan finns det ju massor av myter i Sverige om vad amerikaner tycker och tänker – här har ni fakta och siffror från PEW:

http://carnegieendowment.org/publications/interactive/how-do-americans-view/

Så – nu har ni egentligen fått allt ni behöver för att bedriva en högkvalitativ USA-vals undervisning – lite bonusmaterial:

Kändisar gör propaganda för Romney och Obama:

Chuck Norris:

Kändisar på temat voter fraud – Sarah Silverman:

På temat kvinnor, våldtäkt och abort:

Bästa kommentaren angående republikaners uttalanden och rättfärdigande av våldtäkt:

Slutligen två filmer från kändisar som tydligt för reklam för sina kandidater:

Lena Dunham:

Clint Eastwood:

Medietips: Amerikanska valet 2012

I november är det presidentval i USA. Har ni tänkt att arbeta med det valet i undervisningen? Kommer ni till Filmpedagogerna på en föreläsning så lovar vi ger er de senaste klippen, nyhetsinslagen kring ämnet och gå igenom hur dagens nyheter fungerar i USA och kanske snart i Sverige.

Om ni inte kommer så tänkte vi passa på att vara så snälla och ge er en del praktiska tips. Om ni skall läsa enbart EN bok inför valet 2012 – Läs Martins Gelins utmärkta bok: Den amerikanska högern – Republikanernas revolution och USA:s framtid.

Varför denna bok? Den är en mycket genomarbetad bok där Gelin under flera år rest USA runt och träffat företrädare för det republikanska partiet, såväl gräsrötter, som politiker och ideologer. Nu kanske ni som lärare anser att varför läsa en bok om enbart det ena partiet? Därför att man som svensk nyhetskonsument faktiskt har bra förståelse och kulturella kopplingar till demokraterna. Obama står ju lätt till höger om Moderaternas och Alliansens vision för Sverige. Dagens republikaner är mycket svårare att förstå – vi saknar helt enkelt ofta den bakgrund till det tankegods som styr Republikanerna idag. Gelins bok ger den bakgrunden vilket i sin tur leder till att man bättre förstår argumenten i det amerikanska valet – från båda sidor. Speciellt bokens sista kapitel är riktigt intressant läsning för arbete i skolan. Kapitlet: Budskapet – som handlar om konservativ media är skrämmande läsning om hur dagens medieklimat ser ut i USA. Det intressanta här att den stora förmedlaren av ”nyheter” för republikaner är radio. FoxNews är stora som renodlad nyhetskanal men mäter sig inte med radion där de största talarna är 10 gånger större än FoxNews. I USA har man avskaffat ”rättvisedoktrinen” i radio, vilket innebar att man skulle presentera båda sidorna. Idag kan man vara hur partisk höger eller vänster man vill.

Några skrämmande citat från boken: ””Ju mer man diskuterar mediernas obalans, desto mer tror folket att den finns”. Resultatet blir att massmedia som utger sig för att vara objektiv och neutral har marginaliserats, eftersom ingen längre tror att de förser tittarna och lyssnarna med korrekt, opartisk information. Den gamla tidens auktoritära nyhetsröster har försvunnit.”

[…]

”det går att argumentera för att fragmentiseringen av media har ökat såväl valmöjligheterna som kvaliteten på modern journalistik, men de demokratiska bieffekterna verkar inte bara vara positiva. Sedan 1980 har förtroendet för massmedia i USA halverats. Det är idag en av de samhällsinstitutioner som har lägst förtroende i landet. Det polariserade klimatet har inneburit att alla är övertygade om att all media som inte bekräftar deras egna politiska värderingar är delaktiga i en vidsträckt konspiration för motståndarsidan.”

Detta är USA:s mediesituation som beskrivs. Frågan är ändå om inte denna mediesituation påverkar medierna även i Sverige. Effekterna i USA av denna mediepolitik leder tyvärr till att den amerikanska allmänheten blir allt mer okunnig om sitt eget land för att inte tala om omvärlden. En annan effekt är att samhällsklimatet blir så oerhört svart eller vitt så alla skalor av grått fullkomligt försvinner. Det leder till ett debattklimatet blir giftigt – där vi och dom är en utgångspunkt som leder till en avhumanisering av motståndarna.

Vi tänkte även passa på att ge er ytterligare en del praktiska tips:

Här finner ni bra grafik över vilka ideologiska tankar partierna har:

http://www.informationisbeautiful.net/visualizations/left-vs-right-us/ 

Avslutningsvis ett par klipp som kommer från vänster(demokraterna) men som ändå kan användas i undervisningen:

Två klipp från: Daily Show

1:a är ett utmärkt exempel på retorik och hur man kan använda ”fakta” rätt fritt.

http://www.thedailyshow.com/watch/thu-august-30-2012/rnc-2012—the-road-to-jeb-bush-2016—we-can-change-that?xrs=share_copy

2:a klippet: en genomgång av hur FoxNews rapporterat nyheterna lite olika på Republikanernas och Demokraternas konvent:

http://www.thedailyshow.com/watch/fri-september-7-2012/hope-and-change-2—last-week-this-week?xrs=share_copy

Ett helt fantastiskt klipp från Colbert Report – om användning av statistik, siffror, nya medier och ickejournalistik.

http://www.colbertnation.com/the-colbert-report-videos/418750/september-05-2012/the-2012-people-s-party-congress-of-charlotte—michelle-obama-s-speech-tweets?xrs=share_copy

och avslutningsvis ett klipp från Newsroom som har haft en kampanj mot Tea Party-rörelsen och i sitt Talibantal verkligen gått ”all in” med sin beskrivning av denna nya republikanska konservatism:

%d bloggare gillar detta: